Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

(no subject)

В 2013 году профицит платёжного баланса России составил примерно 34 миллиарда долларов. А в 2014 году по реалистичным оценкам (около 65 миллиардов долларов) он почти вдвое больше. И кто-то после этого будет говорить, что девальвацию рубля устроили США или же она сама равновесно получилась из-за состояния экономики! При этом оба этих толкования войдут в будущие учебники истории. Первого толкования будут придерживаться историки-патриоты, а второго - историки-либералы. А подлинный устроитель искусственной девальвации, некто Владимир Владимирович Путин, будет в патриотических учебниках весь в белом как непричастное и даже страдательное лицо.

(no subject)

Обама проявляет себя по отношению к США как вредитель, а по отношению к России как благодетель. Он почти заставляет российское начальство забрать у Америки мировой штурвал.

Российское начальство не хотело заводить собственную платёжную систему, а теперь скорее всего придётся. Российское начальство не хотело делать нефтерубль вместо нефтедоллара, но Обама и в этом, вероятно, поможет.
Всё мировое господство США держится на двух китах - ядерном оружии и возможности печатать деньги для всего мира. Первого у России уже сейчас больше, дело за вторым.

Распад тандема

Выковыривание Кудрина из его тандема с Путиным есть сильный знак. Кудрин был "базисным" членом тандема, определявшим экономическую политику. О том, как он тормозил развитие российской экономики, можно написать целую книгу. Сейчас же я ограничусь только двумя откликами на его отставку. Грызлов (даже Грызлов) очень правильно сказал, что определённые годовым бюджетом расходы Кудрин распределял так, что основная их масса выделялась только к концу года. Грызлов, правда, обтекаемо говорит, что Кудрин не мог обеспечить ритмичности в бюджетной политике, хотя реально Кудрин всеми силами старался, чтобы в российскую экономику попало как можно меньше денег. Хазин тоже очень верно отметил, что осенью 2008 года все главные игроки мировой экономики напропалую печатали деньги, воюя за то, у кого эмиссия будет больше. Только Россия не печатала - благодаря Кудрину, объявленному Западом лучшим министром финансов (ну, это понятно - на лучшего для Запада министра финансов России Запад не мог и рассчитывать). В результате ВВП России упал сильнее всех.

Так что это за знак? Всем дано понять, что теперь развитию России не будет таких препятствий, как раньше. То есть длинная рокировка мировых лидеров ускорится. Длинная она потому, что займёт лет 60-70 (это третий, а по важности первый тандем), начиная с 1970 года. А Кудрин ещё перед своей отставкой успел выкликнуть, что в ближайшее десятилетие у Запада будет стагнация, а у России - рост, несколько более быстрый, чем в среднем у мировой экономики. Ну, он отчасти инсайдер, ещё бы ему не знать. Потом он сможет сказать: "видите, я всё правильно предсказал" - чтобы подпевалы провозгласили его глубоким экономическим умом. Да и я не считаю его экономическим тупицей. Я полагаю, что он намеренно тормозил российский экономический рост. По приказу ли или по собственным соображениям, это вопрос другой.

(no subject)

Российский режим в последние 10 лет имеет одну очень специфичную черту: в противоположность советским припискам нынешние российские начальники любят придуриваться, притворяться слабее, чем они есть на самом деле. И, как ни смешно, это работает. Местные либералы ждут, что вот-вот всё развалится, а иностранцы, включая начальников, массово верят, что у русских в основном потёмкинские деревни.
Характерный пример придуривания - Госкомстат постоянно приводит данные по безработице особым образом: для других стран он приводит официальную безработицу, то есть по числу зарегистрировавшихся безработных, а для России - подсчитанную по методике МОТ. "Мотовская" безработица для любой страны во много раз выше официальной.

(no subject)

Сравнительно недавно умер академик Абалкин, считавшийся экономистом, известным экономистом. Больше всего он запомнился фразой, что "мы живём не по средствам". Этим подразумевалось, что есть некоторые "цивилизованные страны", которые живут по средствам и с которых нам следует брать пример. В свете того, к чему пришли Греция, Ирландия, Португалия, да и Испания, и того, к чему вскоре придёт ещё много "цивилизованных стран", уже даже крайне далёкие от экономики люди видят, кто же на самом деле "жил не по средствам".
МВФ также любил поучать "нецивилизованные страны", требуя от них бездефицитного бюджета. Ему внутри этих стран подпевали соответствующие экономо-журналисты и тоже кивали на якобы имеющийся пример бездефицитного поведения цивилизованных стран. Слегка подправив пластинку, эти журналисты продолжают засирать атмосферу в "своих" странах. Как ни пафосно это звучит, но они - самые настоящие враги народов. Вина их длительна и огромна, но наказаны за это впоследствии будут в основном не они, а непричастные. Так уж устроена земная жизнь, позорно устроена. Подозреваю, что "правды нет и выше", как об этом говорит даже библейский бог в 81-ом псалме.

Пояснение

Что я считаю положительным из того,  что происходило при Ельцине?

1. Временное избавление от доли украинского экономического ига и от украинского политического влияния. А также от части дани, выплачиваемой Средней Азии и другим "окраинам". Доля эта была мала, но были заложены возможности для её роста при последующих правлениях. Под временностью я здесь понимаю вот что. Украина скорее всего будет присоединена к России слишком рано (лет через двадцать), при слишком большом проценте нерусского населения.
2. Были заложены основы повышения капитализации и ликвидности как советской, так и вновь создаваемой собственности. При Ельцине это было незаметно, но потом "рука рынка" начала делать своё дело. Например, почти деньгами стали квартиры, земельные участки, здания и т.д.

Добавление

Конечно, работодатель постарается сэкономить средства и не ставить женщин на высокооплачиваемые должности. Тут опять придётся вводить государственные корректировки в виде квот, статистических оценок со штрафами и т.п.
Либералы скажут, что это будет плодить дополнительных чиновников, повышать коррупцию и снижать экономическую эффективность. В этом я с ними соглашусь. Тем не менее современное общество во многом уже научилось платить за справедливость. И рост справедливости помимо его самоценности даёт и экономические выгоды. Эти выгоды в принципе могут превосходить негативные моменты. В реальности это тоже имело место, например, в тридцатые-шестидесятые годы в Швеции.
Кроме того, выбора-то реально нет - или ты усложняешь общество, или позволяешь ему в итоге засохнуть.