Category: финансы

Про Кудриных

Есть Леонид Сергеевич Кудрин (родился в 1950 году), который был депутатом в 1989 — 1991 гг. Его тогда рекламировал академик Сахаров под видом «рабочего» (грузчика по разовым работам). На самом же деле он перед этим был народным судьёй, но стал вести себя оппозиционно по отношению к начальству. Диссидентом его вряд ли можно считать, так как оппозиционность он проявил только во время перестройки (это скорее всего, потому что раньше о нём не было слышно). Сейчас он вроде адвокат.

Кудрин Алексей Леонидович всем известен (он родился в 1960 году). Он работал у Собчака, потом в администрации Ельцина, потом в правительстве при Путине, пока его не уволил Медведев в 2011 году. А сейчас он стал начальником Счётной палаты. Известен не только длительной работой вместе с Путиным (начиная с собчаковских времён), но и своим гайдаризмом (он состоял и вроде состоит в разных структурах имени Гайдара). Ему протежировал Чубайс во включении в администрацию Ельцина в 1996 году. Но и писанина Кудрина постоянно была в либеральном ключе, а будучи министром финансов, он старался оттягивать выделенное бюджетом финансирование на самый конец года. Силуанов, сменивший Кудрина, сделал выделение бюджетных средств равномерным.

Collapse )

"Вывоз капитала" по-российски ("по-русски" не скажу, потому что участвует много нерусских)

Вчера Кудрин выдал банкам из бюджета 60 миллиардов рублей, и они немедленно накупили на них долларов и евро (отсюда и сегодняшнее падение курса рубля) - теперь им есть на что докупить греческих облигаций. Таким образом банки берут деньги в долг у нашего населения и вкладывают их в рискованные иностранные "активы" - и всё это организовано министерством финансов.
И чего, спрашивается, ждёт этот Медведев?

(no subject)

В начале этого года у российских банков было свыше двух триллионов рублей безналичных средств, а к концу июля - менее одного триллиона, причём свыше 500 миллиардов из этих средств было выделено бюджетом (краткосрочные кредиты); так что своих рублей у банков оставалось менее четырёхсот миллиардов. И вот сейчас они ещё потратили какое-то количество рублей, накупив за несколько дней долларов и евро. Так что "разрыв рублёвой ликвидности" стал ещё больше. И Путин обещает помочь его преодолеть дальнейшим бюджетным кредитованием.
То есть полгода компания Путина-Кудрина-Грефа маниакально сопротивлялась установлению равновесного курса рубля (который должен был быть значительно выше имевшегося), а под шумок мировой биржевой паники решила ещё сильнее девальвировать рубль (это намеренное спекулятивное действие, потому что валюты других продавцов нефти не девальвировались). Они надеялись, что цены на нефть сильно и долговременно упадут, но цены на нефть "решили" не падать перманентно, и путинцы оказались в трудном положении.
А Медведев с югов за этим "наблюдает".
Таким образом, всё это вполне может стать предметом расследования - как Счётной палаты, так и Следственного комитета. При этом ситуация для Медведева удобная: самого Путина можно не трогать, а вот Кудрину, Грефу и другим путинским сподвижникам можно устроить весёлую жизнь.

А рубль всё равно будет усиливаться.

(no subject)

Сравнительно недавно умер академик Абалкин, считавшийся экономистом, известным экономистом. Больше всего он запомнился фразой, что "мы живём не по средствам". Этим подразумевалось, что есть некоторые "цивилизованные страны", которые живут по средствам и с которых нам следует брать пример. В свете того, к чему пришли Греция, Ирландия, Португалия, да и Испания, и того, к чему вскоре придёт ещё много "цивилизованных стран", уже даже крайне далёкие от экономики люди видят, кто же на самом деле "жил не по средствам".
МВФ также любил поучать "нецивилизованные страны", требуя от них бездефицитного бюджета. Ему внутри этих стран подпевали соответствующие экономо-журналисты и тоже кивали на якобы имеющийся пример бездефицитного поведения цивилизованных стран. Слегка подправив пластинку, эти журналисты продолжают засирать атмосферу в "своих" странах. Как ни пафосно это звучит, но они - самые настоящие враги народов. Вина их длительна и огромна, но наказаны за это впоследствии будут в основном не они, а непричастные. Так уж устроена земная жизнь, позорно устроена. Подозреваю, что "правды нет и выше", как об этом говорит даже библейский бог в 81-ом псалме.

(no subject)

Российские "бизнесмены" при участии государства постоянно борются за возможность купить иностранные активы (в частности, за некоторые знаменитые предприятия). Если бы они достигли успеха, то это было бы вредно России и полезно тем странам, где "резидируют" эти активы. Почему? Потому что это инвестиции в развитие тех стран, создание в них рабочих мест, расширение их внутреннего рынка.
Но, к счастью, те иностранные государства пока успешно сопротивляются этим попыткам. Сопротивляются они по нескольким причинам. Во-первых, они пытаются помочь своим капиталистам. Отчасти эта цель таким способом достигается, так что этот мотив не безумен, хоть и в целом антинароден. Во-вторых, "на всякий случай" они стараются препятствовать усилиям российского начальства, типа, раз Путин с Медведевым чего-то хотят, значит, России выполнение этого их хотения выгодно. А вот этот мотив безумен, потому что Путин с Медведевым могут помогать российским капиталистам и в том случае, когда России как стране такая помощь может быть невыгодной. В третьих, иностранные начальники, как и большинство российских, верят в благодетельность экономического либерализма, который всегда выступает за переток капитала туда, где будет больше прибыль. При этом комично, что те перетоки, которые лоббируются российским начальством, ведут, как правило, не к большей, а к меньшей прибыли. Итоги работы либерализма вообще-то впечатляют: он уже привёл к деиндустриализации Соединённых Штатов.

Почему либерализм господствует сейчас в "мозгах" мировых начальников? Полагаю, это не произошло по инерции, и вклад кураторов значителен. Кураторы специально провели отбор, подкрепляя его "доказательствами". Сейчас на Земле такое общество, когда в целом растут совокупное богатство и комфорт, - и происходит это в период господства либеральной идеологии. Прежние времена, когда идеологии были другими и совокупное богатство росло быстрее, забыты.

Для чего это нужно кураторам? Я полагаю, для плавного слива Запада как лидирующей общественной силы.

Наблюдать это всё же обременительно. Ну, пусть конкуренты проигрывают, но проигрывают ведь из-за наведённого на них массового морока. И морок этот наведён и на российское начальство, хоть и не так глубоко, не "до самых печёнок". Смешно сказать, под этим мороком в той или иной степени находится и большинство русских националистов и патриотов.

Пояснение

Что я считаю положительным из того,  что происходило при Ельцине?

1. Временное избавление от доли украинского экономического ига и от украинского политического влияния. А также от части дани, выплачиваемой Средней Азии и другим "окраинам". Доля эта была мала, но были заложены возможности для её роста при последующих правлениях. Под временностью я здесь понимаю вот что. Украина скорее всего будет присоединена к России слишком рано (лет через двадцать), при слишком большом проценте нерусского населения.
2. Были заложены основы повышения капитализации и ликвидности как советской, так и вновь создаваемой собственности. При Ельцине это было незаметно, но потом "рука рынка" начала делать своё дело. Например, почти деньгами стали квартиры, земельные участки, здания и т.д.

Добавление

Конечно, работодатель постарается сэкономить средства и не ставить женщин на высокооплачиваемые должности. Тут опять придётся вводить государственные корректировки в виде квот, статистических оценок со штрафами и т.п.
Либералы скажут, что это будет плодить дополнительных чиновников, повышать коррупцию и снижать экономическую эффективность. В этом я с ними соглашусь. Тем не менее современное общество во многом уже научилось платить за справедливость. И рост справедливости помимо его самоценности даёт и экономические выгоды. Эти выгоды в принципе могут превосходить негативные моменты. В реальности это тоже имело место, например, в тридцатые-шестидесятые годы в Швеции.
Кроме того, выбора-то реально нет - или ты усложняешь общество, или позволяешь ему в итоге засохнуть.