Category: фантастика

Category was added automatically. Read all entries about "фантастика".

(no subject)

Про Даниила Андреева можно сказать, что он в соответствии со своим настроем торопился. Он думал, что так как целью является всемирное братство людей, то Россия, предназначенная возглавить движение к этому братству, должна будет срочно наверстать все свои отставания и сделаться ласковее к другим странам. И на этом пути он считал необходимым для русского духа ассимилировать индийский и вообще азиатский религиозный опыт.

Но пока мы видим, что Россия стала ласковее к своим собственным гражданам, до некоторой степени к незападным странам и сильнее ассимилировала западный религиозный, мистический и особенно научно-мистический опыт. В этой ассимиляции она проявила и творческую жилку, доходящую до лидерства, в лице (и в какой-то мере даже Блаватской) Успенского и самого Андреева, а также писателей-фантастов (вначале Полещука и братьев Стругацких, а потом, начиная с конца восьмидесятых годов, и многих других). Андреев верно указывал, что Россия не создала своей философии, так как опираться в таком создании на философию Античности и потом Запада было невозможно, потому что эта западная философия была неадекватна стоящим перед Россией задачам. Но надо отметить не замеченное Андреевым, а именно, что отдельные философы академического типа у России всё же были, хотя они и не были лидерами мировой философии. Это, например, Вышеславцев, Лосский и Сергей Булгаков, испытавшие влияние Николая Гартмана.

Collapse )

(no subject)

Концепция ограничения вмешательства в жизнь других цивилизаций, имеющаяся в Стартреке, приемлема только для тех цивилизаций, которые не овладели воскрешением с небольшими затратами энергии. А вот цивилизации Q, как она описана в Стартреке, существовать не может, потому что при возникновении такой цивилизации она будет обязана немедленно вмешаться в жизнь всех цивилизаций, до которых может дотянуться без особых энергозатрат, и сравнительно быстро поднять их до своего уровня.

(no subject)

Лет двадцать назад, точнее не вспомню, во сне я оказался в параллельном мире. Там я встретил Андрея. Он был не совсем похож на Андрея из нашего мира, но я его сразу узнал. А он меня не знал, потому что моего «двойника» в том мире не было. Однако Андрей в моём сне сразу поверил моему рассказу.

Так что и во сне бывает затруднительно перенестись в тот мир, где ты уже есть.

Мы не одиноки во "Вселенной" (или, скажем, в мультиверсе)

Я уже писал почти об этом, но некоторых аспектов ещё не указывал.

До сих пор самым достоверным свидетельством существования существ, более могущественных, чем люди, служат послания апостола Павла. Эти могущественные существа смогли явить разговаривающего Иисуса Павлу, Петру, Иакову (брату Иисуса), двенадцати и другим апостолам, а также большому количеству других людей («пятистам», как написал Павел). Из-за резкого обращения Павла видение Иисуса ему достоверно. Но и другие видения вследствие наличия свидетельства Павла тоже становятся достоверными из-за ограниченности этих видений. Никто из рассказывавших об этих видениях не говорил, что явившийся Иисус провёл долгое время с теми, кому он явился, например, хотя бы одни сутки. А при жизни (или, если угодно, при земной жизни) Иисус проводил со своими учениками порядочное количество времени, о чём они все рассказали без каких-либо противоречий в рассказах и без каких-либо сомнений. Никаких свидетельств о том, что ему приходилось «по необходимости» исчезать во время его жизни до распятия, не существует.

Из этого можно сделать четыре подытоживания.

1. Существуют существа, более могущественные, чем люди.

2. Эти существа крайне далеки от всемогущества, по крайней мере, «тогда» они могли не очень много. «Тогда» тут в кавычках из-за того, что если миры разные, то и времена разнородны, а если мультиверс один, то возможно было воздействие назад во времени.

3. Они навязали людям христианскую религию.

Collapse )

(no subject)

По-моему, Аполлония Тианского естественнее всего сравнивать с Петром Успенским.

Оба путешествовали, разыскивая оккультные школы. При этом Аполлоний путешествовал больше. Успенский намного больше писал, давая публичный отчёт всем своим поискам. Что искал Аполлоний, можно понять по поискам Успенского: Успенский хотел стать сверхчеловеком, а про Аполлония ходила общая молва, что он сверхчеловеком стал и, в частности, постоянно совершал чудеса; но так как Аполлоний продолжал активно путешествовать, то стоит предположить, что сам он не считал, что уже сумел стать сверхчеловеком.

Аполлония часто называют философом, но никаких следов его философской деятельности не осталось. Все оставшиеся следы говорят о том, что он был оккультистом особого рода: скорее всего он не упражнялся длинными магическими тренировками, вместо этого он хотел получать результаты при помощи взятых у других сведений и собственных размышлений и прозрений. Входил ли он в глубокий транс или ограничивался интуицией на основе размышлений, неясно. Усиливал же свою концентрацию он при помощи веганства и другого аскетизма (в целом умеренного).

В противоположность этому Успенский считается оккультистом, но он очевидным образом был и философом. Успенский, кроме того, неоднократно вводил себя в глубокий транс и занимался длинными магическими тренировками.

Успенский достиг успехов только в познании и практически ничего не добился в том, чего хотел в первую очередь — он не мог делать чудес и не смог стать сверхчеловеком.

Collapse )

Об одном роде непознаваемого

Платон образно описывал переход от принципов к конкретным "вещам" и "процессам" как плетение идей. Когда они сплетаются всё гуще и гуще, то в конце концов становятся неотличимыми от "бренных" предметов, то есть, как мы сейчас бы сказали, "реализуются". Но это описание именно что образное. Например, Гартман, когда отмечал, что это интересный подход, ничего не смог предложить в развитие этой платоновской идеи. А Успенский в своих экспериментах по входу в особые состояния сознания "видел" "начало" и "конец" этой схемы. Принципы специфицировались, а "факты" в обратном направлении переходили к более общему, но всё ещё реальному. Но движения от первых принципов и от фактов никогда не встречались в видениях Успенского. А он видел в этом трудность и хотел, чтобы пропасть удалось "перекрыть". Если предполагать, что Успенскому в видениях давалось кое-что от знания, на которое способен сверхчеловек, то можно предположить, что и сверхчеловек может не понимать перехода от принципов к конкретному.

Маллиос

Он очень полезный математический автор для людей с малыми математическими способностями, таких, как я. Потому что у него самого малые математические способности. Именно из-за недостатка способностей он и написал теорию пучков для чайников (первый том "Геометрии векторных пучков"). По той же причине он сделал такие характерные ошибки, как в формуле (3.14) главы второй и в утверждении о полноте предпучка (3.10). Способный математик заметил бы неладное в этих местах и перепроверил бы их по литературе. Совсем вопиющим является его утверждение вокруг (4.13) главы второй о том, что разные А-морфизмы якобы могут быть одинаковыми С-морфизмами. Замечу, что этот бред вместе с другими ошибками пропустили горе-редакторы русского перевода Зарелуа и Любецкий. Даже очень хорошие ссылки на Бурбаки в соответствующих местах являются симптомами малых способностей. Мы, малоспособные люди, часто хватаемся за Бурбаки как за спасательный круг.
Я не знаю наверняка, но вроде бы он не доказал в своих статьях трудных и важных теорем. Но тем не менее он приобрёл некоторое влияние в греческих математических кругах. У него верный философский настрой, достаточно правильный способ смотреть на физику и т.п. И очень большое старание. Поэтому со скромными средствами он почти сумел создать, возможно, перспективное направление в математической физике.


Гремлины

У Moerdijk'а и Reyes'а тема применения конструктивной логики представлена "методически". Их рассуждение можно перетолковать и так: если не хочешь иметь дело с монстрами, когда тебе вообще-то предоставлена свобода действий по отношению к ним, а хочешь иметь дело с пушистыми зверьками, то будь добр ходить "в кандалах" (вариант - есть китайскими палочками). Можно даже сказать, что эта концепция описывает гремлинов: если хочешь сохранить их в виде пушистых ласковых зверьков, не давай им соприкасаться с водой.
Математически иметь дело с пучками на подкатегориях категории локусов (с подходящими гротендиковскими топологиями), находясь пусть и не в канторовом, так хотя бы в гёделевском раю, порой потруднее будет, чем работать с "множествами" и микролинейными функциями будучи лишенным аксиомы выбора и принципа исключенного третьего.