Category: политика

Битва за историю

Путин обещал «заткнуть поганый рот» документами. Конечно, он прекрасно знает, что одно только доброе слово не сработает, нужен ещё и пистолет. А смена риторики означает обещание в будущем перейти к использованию пистолета. Вопрос лишь в том, сам ли Путин будет его применять (в частности, к Польше, но не только к ней) или же предоставит сделать это следующим (по времени) начальникам.

Сегодня Путин ввёл в России демократию

«Ответственное министерство», анонсированное Путиным, это ещё не вся демократия, но значительная её часть.

Из-за несогласия царя на «ответственное министерство» произошла февральская революция 1917 года. Кризис 1992-93 гг. и ельцинский переворот произошли из-за несогласия Ельцина на «ответственное министерство».

И вот Путин объявил введение этого самого «ответственного министерства», оставив президенту только право на увольнение правительства (при введении права парламента как на назначение, так и на увольнение правительства).

В целом система становится президентско-парламентской. Партии, кланы и олигархи приобретают значительно большую политическую значимость.

Должность премьера становится сравнимой с должностью президента. А Путин в должности премьера заведомо будет влиятельнее президента.

(no subject)

Один из вариантов зороастрийской теологии пытается частично справиться с проблемами теодицеи следующим образом:

Ахура-Мазда сильнее, чем Ангра-Майнью, поэтому предложил монадам выбор: он сам справится с ним или же даст монадам поучаствовать в борьбе, а сам не будет применять полную силу. Монады, де, выбрали второй вариант.

Слабости этого построения состоят в том, что реальные люди не имеют воспоминаний о таком выборе своих монад, и в том, что перед людьми этот вопрос Ахура-Мазда не повторяет вновь — никаких референдумов на эту тему в исторические времена он не проводил.

Почему/зачем Путин выступил с мюнхенской речью

Она была произнесена 10 февраля 2007 года. В это время публичная международная политика российских властей по-прежнему проходила под знаком прибеднения. Что же тогда заставило Путина частично раскрыть планы?

Одно объяснение посюстороннее — нужно было приучить Запад к постепенному росту силы России, чтобы у него не хватило духу напасть. Этого духу могло бы хватить, если бы Запад по-настоящему верил в слабость России, а её поведение в какой-то момент перешло бы какую-то красную черту.

Это объяснение неубедительно. Я пробовал (в уме) улучшить его на разные лады, но у меня не получилось.

Другое объяснение потустороннее. Путин должен был соблюсти некие «небесные»/«божественные» правила, то есть крайняя степень коварства ему была запрещена «кураторами Земли». И что он сделал? Он не скрывал свои цели, но при этом изображал из себя просителя. А оппоненты («партнёры») решили, что второе важнее и лучше соответствует реальному раскладу сил.

И уж совсем собственной «заслугой» партнёров является деградация их армий и военной промышленности. Путин никоим образом не подбивал их повысить коррупцию в военной сфере и заменить реальную работу Голливудом и безудержным пропагандистским самовозвеличением.

(no subject)

Абстрактно кажущиеся полезными вещи вполне могут не быть полезными. И дело здесь не ограничивается тривиальным.

Например, в двухтысячные годы некоторым российским политологам казалось полезным значительно улучшить работу российских дипломатов. Но сейчас стало очевидным, что роль дипломатии очень сильно уменьшилась в 21-ом веке по сравнению с 20-ым. И соответственно возросла роль разведки и контрразведки. А российское начальство уже в двухтысячные годы имело основания считать, что всё движется в этом направлении, и не заморачивалось в отношении работы дипломатов.

В результате на этом поприще происходили занятные вещи. То, что традиционно считалось плохой работой, например, ослабление влияния России на некоторое государство, достигнутое в том числе и благодаря работе дипломатов, оказывалось благом для России.

Collapse )

Про Кудриных

Есть Леонид Сергеевич Кудрин (родился в 1950 году), который был депутатом в 1989 — 1991 гг. Его тогда рекламировал академик Сахаров под видом «рабочего» (грузчика по разовым работам). На самом же деле он перед этим был народным судьёй, но стал вести себя оппозиционно по отношению к начальству. Диссидентом его вряд ли можно считать, так как оппозиционность он проявил только во время перестройки (это скорее всего, потому что раньше о нём не было слышно). Сейчас он вроде адвокат.

Кудрин Алексей Леонидович всем известен (он родился в 1960 году). Он работал у Собчака, потом в администрации Ельцина, потом в правительстве при Путине, пока его не уволил Медведев в 2011 году. А сейчас он стал начальником Счётной палаты. Известен не только длительной работой вместе с Путиным (начиная с собчаковских времён), но и своим гайдаризмом (он состоял и вроде состоит в разных структурах имени Гайдара). Ему протежировал Чубайс во включении в администрацию Ельцина в 1996 году. Но и писанина Кудрина постоянно была в либеральном ключе, а будучи министром финансов, он старался оттягивать выделенное бюджетом финансирование на самый конец года. Силуанов, сменивший Кудрина, сделал выделение бюджетных средств равномерным.

Collapse )

(no subject)

Медведев повёл себя как царь, как один из худших типов русских царей: сначала говорил, что является "хозяином земли русской", а потом, видя, что его окружают недоброжелатели, отрёкся - раз вы меня не любите, живите, как знаете.
Но вся картина больше всего напоминает не прежнюю русскую историю, а Латинскую Америку начала 20-го века. Смена публичной власти осуществляется посредством договорённостей внутри начальства. Легко видеть, что за сто лет Латинская Америка в целом приблизилась к европейской модели смены власти публичным путём, то есть посредством выборов, но только приблизилась. Как будет происходить подобный процесс в России? Вряд ли быстрее.
Отличие состоит в том, что русский народ состоит из значительно более образованных и умных индивидов, чем латиноамериканские народы сто лет назад. Но у русских индивидов нет встроенного, хадверного, элемента психики, обеспечивающего европейский политический тип жизни. Европа вместе с США в общем-то провалилась, не снесла "бремени белого человека", слишком положившись на хадвер и не выработав нужных софтверных качеств. То есть "закат Запада" уже почти произошёл, хоть и не вполне в шпенглеровском смысле. Теперь лет сто на роль "носителя бремени" будут пробовать Россию. Смогут ли русские софтверным путём залатать свои хадверные слабости?

Теперь Путин ничего не должен Медведеву, зато значительно больше должен населению.
Строительство военной, транспортной, промышленной инфраструктуры, которое он тормозил при прежнем своём президентстве, теперь ему придётся "разрешить", то есть придётся меньше тормозить рост силы России.
А Запад как бы сам запланировал ускорить деградацию своего военного и отчасти промышленного потенциала. На самом же деле, по аналогии с российской "политикой", решение об этом принято непублично и не людьми. Как я несколько раз говорил, сам процесс "слива Запада" был запущен в 1970 году.

(no subject)

Призыв Рогозина перебираться в кабинеты поистине бредовый. "Съесть-то он съест, да кто ж ему даст". Ведь он сам сказал, что среди чиновников очень много людей, "которые думают так же, как мы". И с какой стати эти чиновники станут привлекать во власть конкурентов самим себе? Все "кабинеты для членов КРО" могут ограничиться кабинетами подчинённых Рогозина, если ему и впрямь дадут здесь какую-нибудь должность. А пока и его самого держат "вдалеке".
В России всегда было так: благонамеренные пороханевыдумающие "такжедуматели" продавливали к верхнему начальству народные настроения на несколькодесятилетнем пробеге, а резким выразителям мнений оставалась роль публицистов.

Начало 20-го века было отличающимся периодом. Тогда народные настроения не были подхвачены чиновниками. Отсюда и взаимное ожесточение. Недаром ведь в 1907 году эсеры убили две с половиной тысячи правительственных агентов, а в 1908 году правительство казнило почти восемьсот своих политических противников.

Сейчас же совершенно типичный для России период, совсем не предреволюционный. "Максимально политическое" убийство адвоката Маркелова хорошо иллюстрирует это. Во-первых, он не был правительственным агентом. Во-вторых, неполитический мотив в убийстве мог быть преобладающим.

(no subject)

Надеждин пустил слух, что Медведев хотел видеть в списках Толстую и Парфёнова. Я не знаю, правда ли это. Но выбор в некотором смысле безошибочный - ведь это самые плохие телеведущие: они не погружены в предмет, а нарочито добавляют в телеповествование самих себя. Их демонстративная самовлюблённость уже на инстинктивном уровне отталкивает людей с правильным вкусом и привлекает их "антиподов". В некотором роде они являются одним из лучших инструментов по отделению "агнцев" от "козлищ".

(no subject)

И теперь Тимошенко рассчитывает втянуть всех оппозиционных политиков Украины в моральную войну против Януковича - под видом невинной жертвы. Такие двухходовки в политике вообще-то работают, потому что люди позволяют делать из себя идиотов, а циники это используют. Есть и такие использователи, которые верят в собственную пропаганду. Можно даже сказать, что гибрид мошенничества с идиотизмом численно сильно превалирует над умными циниками. Это происходит по той причине, что человеку часто важнее всего верить в свою правоту.