Category: общество

(no subject)

Стоит отметить, что хотя Даниил Андреев всю жизнь писал стихи, религиозный вкус у него был архаический и крайне дурной. Все эти «ликования», якобы непрерывно происходящие в высших сферах, могут нравиться только психически больным людям.

И система мира у него хотя и включает множество новаторских идей, в своей «скелетной» основе всё же ещё не оторвалась от пуповины гностицизма, то есть от глубокой архаики.

(no subject)

У Даниила Андреева есть один пассаж (он ещё и повторяется у него в разных модификациях), который при частичном переводе на светский язык звучит примерно так:

500 последних лет мировым лидером был Запад, потом им станет Россия, потом — Индия.

При этом он говорил, что окончательной предрешённости тут нет, а только намечена тенденция.

В пятидесятые годы почувствовать будущий подъём России можно было, например, по спутнику. Потом его можно было почувствовать во время перестройки (я это ощутил тогда и высказывал с разговорах с друзьями — я им говорил, что именно в России можно будет построить настоящий Дом). Сейчас третий, зримый во многих отношениях момент. При этом надо сказать, что сейчас имеется масса доказательных событий и процессов в эту сторону, но не хватает «романтической» инспирации.

Это происходит по двум причинам.

Во-первых, русские сейчас не вырастили из своей среды мыслителей мирового калибра, их и вообще сейчас никто не вырастил, не только русские. Дело осложняется тем, что требования объективно возросли. Сейчас для нужного уровня недостаточно иметь людей типа Успенского, Даниила Андреева, Поршнева, Николая Гартмана, Станислава Лема или Айзека Азимова.

Collapse )

(no subject)

Один из вариантов зороастрийской теологии пытается частично справиться с проблемами теодицеи следующим образом:

Ахура-Мазда сильнее, чем Ангра-Майнью, поэтому предложил монадам выбор: он сам справится с ним или же даст монадам поучаствовать в борьбе, а сам не будет применять полную силу. Монады, де, выбрали второй вариант.

Слабости этого построения состоят в том, что реальные люди не имеют воспоминаний о таком выборе своих монад, и в том, что перед людьми этот вопрос Ахура-Мазда не повторяет вновь — никаких референдумов на эту тему в исторические времена он не проводил.

Психологические манипуляции, используемые при сравнении Гитлера и Сталина

Когда приравнивают режимы Гитлера и Сталина, то используют два важных приёма.

Первый приём касается тех, кто живёт на территории СССР. Этим людям неявно, но эффективно навязывают сравнение отношения гитлеровского режима к населению Германии и отношения сталинского режима к населению Советского Союза. Таким способом вытесняют из поля зрения сравнение отношения гитлеровского режима к населению Советского Союза и отношения сталинского режима к населению Советского Союза и к населению других стран. Гитлеровцы планировали в отношении населения Советского Союза массовый геноцид и даже приступили к таковому геноциду, в частности, они переселили значительные доли населения оккупированных территорий в Германию и принудили их к рабскому и полурабскому труду. А сталинский режим не планировал геноцида в отношении населения Советского Союза, а в отношении немцев и других военнопленных использовал лишь временный принудительный труд и не геноцидил население побеждённых стран.

Collapse )

Социализм

Теорий социализмов имеется много, а не только две наиболее распиаренные разновидности (одна марксоэнгельса, другая Ленина). В этих других теориях выделен вопрос о власти, во-первых, вопрос о власти в микроколлективах, во-вторых, о власти в больших системах, включая государство, в-третьих, об экономической власти (например, о власти глав корпорации над остальным обществом), в-четвёртых, о всех остальных видах власти.

Все проработанные теории социализма имеют целью уменьшение власти и идеалом ликвидацию власти. Пояснение: идеально в государстве должно остаться только управление на общее благо без извлечения корысти правителями. Разумеется, это звучит расплывчато, но как общее положение сгодится.

В этом смысле идеал «империи» у Злотникова вполне социалистический.

Непроработанные в этом отношении теории Маркса — Энгельса и Ленина тоже содержали этот мотив: уничтожение государства в их идеалах означало ведь не уничтожение системы управления. Они не выделили чётко противоположности «власть — справедливость», так как бежали как чёрт от ладана от разработки вопросов этики, объявив этику буржуазным обманом. Но гони её в дверь, она влезет в окно: поэтому Марксу приходилось изворачиваться такими оборотами, как «если бы я был скотом».

Collapse )

(no subject)

При всех познавательных заслугах гностиков доктрины их были человеконенавистнические. Спасение у них было возможно лишь для тех, у кого есть хорошее происхождение — от верховного бога. А если разумное существо создано кем-то малодостойным, неправильным богом/демиургом, то, по мнению гностиков, ничего кроме утилизации оно не заслуживает. При этом людей с «божественной искрой», по их мнению, было совсем мало. То есть 99 с лишним процентов людей, по мнению гностиков, не только навсегда умрут, но и туда им и дорога.

То есть они полностью отрицали даже возможность бытийного лифта, не говоря уж о прочем. Им полностью была чужда оригеновская идея о праве на спасение любого разумного существа (включая дьяволов).

Флэшбэк

Симмонс в идее такого наркотика указал, какого именно воскрешения желают люди: они хотят вернуть своё прошлое с достоверными чувствами, достоверным восприятием, настроениями, кругом общения, проблемами, опасностями, атмосферой.

В этой связи становится понятным также и ещё один мотив компьютерной симуляции миров — такая симуляция может служить целям адаптации воскрешённых к новому миру. Так что воскрешённый может прожить много симулированных жизней, начиная с той, которая больше всего похожа на его несимулированную жизнь.

(no subject)

Классическая механика у Грайнера изложена традиционно нелогично: про уравнение, связывающее силу и импульс, у него сказано, что это есть одновременно определение силы и второй закон. Очевидно, что определение не может быть законом.

В других учебниках механики, как правило, наблюдается такой же абсурд. Сивухин попытался избежать этого абсурда, сказав, что это определение силы, но потом всё равно пользуется этим уравнением как законом, вводя силы, определённые не через производную импульса.

Так что все авторы вузовских учебников (может быть, почти все, так как про всех я не знаю) игнорируют аксиоматику Нолла для механики (эта аксиоматика вводит силы отдельным определением, а уже для этих дефинированных сил постулирует второй закон). Трусделл использовал аксиоматику Нолла, но его книга не является вузовским учебником. Правда, уже Эйлер не боялся постулировать силы как отдельную сущность, а потом постулировать для них второй закон.

Авторы же современных вузовских учебников боятся сил, боятся по двум причинам.

Во-первых, силы менее понятны, чем скорости и ускорения. Они даже несколько менее понятны, чем массы.

Collapse )

(no subject)

Абстрактно кажущиеся полезными вещи вполне могут не быть полезными. И дело здесь не ограничивается тривиальным.

Например, в двухтысячные годы некоторым российским политологам казалось полезным значительно улучшить работу российских дипломатов. Но сейчас стало очевидным, что роль дипломатии очень сильно уменьшилась в 21-ом веке по сравнению с 20-ым. И соответственно возросла роль разведки и контрразведки. А российское начальство уже в двухтысячные годы имело основания считать, что всё движется в этом направлении, и не заморачивалось в отношении работы дипломатов.

В результате на этом поприще происходили занятные вещи. То, что традиционно считалось плохой работой, например, ослабление влияния России на некоторое государство, достигнутое в том числе и благодаря работе дипломатов, оказывалось благом для России.

Collapse )

(no subject)

Для Гуссерля бытие за пределами «жизненного мира» было ничтожным. Гартман же называл такое самоцентрированное сознание бездуховным сознанием.

Телевизоры появились уже при жизни Гуссерля, а компьютеры и интернет можно было умственно «вывести» из жизненного мира, неважно, что сам Гуссерль не смог этого сделать. Даниил Андреев вывел ведь не менее интересное, хотя пока и не проверенное по-настоящему на практике, а именно, «цветок» миров. А ещё до него Пётр Успенский вывел возможность ветвления миров, для того чтобы люди могли всё снова и снова с модификациями своего поведения проживать свои жизни, учась на ошибках прежних попыток.

Для Гуссерля, получается, не важны «детали» (например, законы природы) устройства того, что воздействует из «тьмы внешней» на жизненный мир. Вернее, они важны только тогда, когда получены по лекалам трансцендентального идеализма. Гуссерль в конце жизни и выставил наукам претензию в том, что подлинно научными они станут только тогда, когда станут основываться на его философии. Вот уж действительно самомнение «космического масштаба» (продолжение цитаты тут не столь правомерно).

Collapse )